晏婴派人时刻关注着闵氏两邑的动静，淄水邑人口简单，城墙有卒把守，且不允许随意进出，获知的情报一直是当初的那些，没有新鲜内容。明知道有造纸制造等闵氏绝密技巧在邑中，偏偏拿不到详细的情报。
新村那边收买了一户佃户，但是由于晏婴手下人的关注点在闵氏双季稻是否能种植成功，而把收获来的情报忽略了，新村水稻亩产的秘密暂时被隐藏起来。
贵族毕竟是高高在上的老爷，哪怕是他们手下的家臣，也不是很关心粮食的亩产量。再加上齐国的地理环境，盐碱地的横行，可耕种的土地并不多，亩产量的问题更容易被忽略。他们只关心闵氏能种植多少季粮食，不太会想到闵氏粮食亩产量，和他们种植的农作物亩产量会相差多少。
晏婴从情报上第二处忽略的问题是关于狩猎队的装备。他家家臣从起初就获悉闵氏狩猎队的实力强，弓箭射程远。为此在闵氏第二次换马时，专门仔细观察过闵氏制作的弓箭，交由制造访研究，得知就是比他们师卒的弓箭射程远。当周书灿升级狩猎队装备时，并是没有引起他们的注意，因为齐国强大。
晏婴压根就没有把闵氏看在眼里，在他看来闵氏只不过是机缘巧合拥有了一个能人。他不值得大费周章去抢夺什么造纸，而是认为闵氏会自动上交造纸秘方！这就是思维方式的不同，晏婴认为先进的东西只配齐国拥有。
思路决定出路，姜启带着药方去齐国换盐和海产品，同样是没有在晏婴的预料之中。他只是下令不准和闵氏做纸换马匹的生意，齐国是大国，每天都有很多的事情做，他哪里有精力时刻关注闵氏。
姜启到达齐国，依照惯例拿到他的海货份额。又机缘巧合为一大贵族献上退热药方，实力退去贵族儿子的高烧，轻易换得大笔的刀币，再用刀笔交上盐和海货的钱。在情报还没有承报道晏婴的案桌前，他已经带着商队离开临淄北上了。
姜启此行得逞还是缘于晏婴对闵氏的不重视，强大的齐国首相晏婴，哪里会把一个小小的鲁国破落贵族看在眼里。
齐国的地理位置在姜太公分封初期并不沾光，强大是从齐桓公开始。齐桓公任管仲为相，推行改革，实行军政合一、兵民合一的制度，齐国逐渐走向强盛。
齐桓公（？～公元前643年9月12日），），姜姓，吕氏，名小白，更是春秋五霸之首，与晋文公并称“齐桓晋文”，公元前685～前643年在位，春秋时齐国第十五位国君。
中原华夏诸侯苦于戎狄等游牧部落的攻击，齐桓公打出“尊王攘夷”的旗号，九合诸侯，北击山戎，南伐楚国，成为中原第一个霸主，受到周天子赏赐。
……
关于齐国写过一篇《有关齐桓公西征的几个地理问题》的论文
摘要：本文在对古代文献材料所载与春秋时期齐桓公西征相关的西河、大夏、流沙、西吴(虞)等的地理位置及水陆交通路线重新进行考证的基础上，认为齐桓公西征最西仅达于今晋、陕两省交界处的陕西韩城县一带。其征伐的地点主要位于今晋南平陆县一带。依春秋时期的交通状况分析，其根本不可能进入今陕西北部地区，更不可能长途跋涉进入今新疆境内。关键词：齐桓公；西征；白狄；西河；大夏；西吴(虞)；流沙
春秋时期齐桓公西征攘白狄的事迹屡见于《国语?齐语》、《管子?小匡》及《史记?齐太公世家》等古代典籍。无疑，这是春秋时期齐国历史上的一件大事。其中若干具有重要历史地理价值的记录迄今仍然是我们研究先秦时期的民族、交通状况与军事地理的第一手资料。近年王守春先生对此进行了一番研究，并提出齐桓公西征曾到过今新疆地区的所谓“新说”。然而细读王先生的研究文章，则不难发现其在运用有关材料及在史料分析方面明显存在一系列问题，故其所谓“新说”似难以经得起认真推敲。为此，很有必要就此问题重新进行检讨。
《国语?齐语》.《管子?小匡》及《史记?齐太公世家》等均有齐桓公西征之记载。今将其进行一番整理，录之如下:
1.《国语》卷六《齐语》:“(桓公)西征，攘白狄之地，至于西河，方舟设拊，乘桴济河，至.于石枕。悬车束马，逾太行与辟耳之谿拘夏，西服流沙、西吴。”
2.《管子》卷八《小匡》:“(齐桓公)西征攘白狄之地，遂至于西河。方舟投拊，乘桴济河，至于石沈。悬车束马，逾太行与卑耳之貉拘秦夏，西服流沙、西虞，而秦戎始从。”
3.《史记》卷三十二《齐太公世家》:“(齐桓公)西伐大夏，涉流沙，束马悬车，登太行至卑耳山而还。”
以上三段文字，偶有出人，当系转写之讹，在此略而不论。但其中大部分内容，则如出一辙，故值得进一步研究。
(1)关于“白狄之地”。狄为狄人中的一支。就周代的情况而论，其成份颇为复杂，且居地不一。《春秋》宣公十五年孔颖达《正义》说，赤狄、白狄原以其俗尚赤衣、白衣着称。
徐中舒先生曾提出“周人出于白狄说”，颇有一定的历史依据，可备一说。徐中舒先生进一步解释说，“衣就是麻衣，又称布衣”。“中国人民自古以来就穿白麻布衣，棉衣代兴以后，就穿白棉布衣，都是白色的衣服。白狄就应是中国北方的原住居民，而不是什么外族”。周代白狄诸族居地甚为辽阔。晋国初到原为北方戎狄各族久居之地。据记载，晋国初封时，“戎狄之民实环之”，当时“晋居深山，戎狄之与邻而远于王室”。西周、春秋时期晋国境内的戎狄各族中自然当有白狄各部。晋国西北河西一带似为白狄各族的居住地之一。司马迁称：“晋文公攘戎翟，居于河西、洛之间，号日赤翟、白翟。”司马贞《正义》引《括地志》云：“白土故城在盐州白池东北三百九十里。”又云：“近延州、绥州、银州，本春秋时白狄所居，七国属魏，后人秦，秦置三十六郡。”《左传》宜公八年：“春，白狄及晋平。夏，会晋伐秦。”《春秋》成公九年：“秦人、白狄伐晋。”此白狄，也应是居于河西一带的狄入。文献又载，晋厉公“使吕相绝秦”，明白地讲：“白狄及君同州，君之仇雠，而我之婚姻也。”杜预注亦称白狄在晋国西北。事实上，不仅河西一带有白狄分布，晋国北部、东部亦居住有大量白狄各部。《左传》宣公十一年：“晋却成子求成于众狄，众狄疾赤狄之役，遂服于晋。”《左传》昭公元年：“晋中行穆子败无终及群狄于太原。”顾栋高(《春秋大事表?春秋四裔表》说：“群狄即所云众狄，盖白狄也。..无终，今直隶蓟州，在太原东北二千余里。据此可知当时所谓群狄似亦应当在今晋北太原一带。除晋北外，屡见于《春秋》经传的白狄中的“鲜虞在直隶真定府，肥在藁城县西南，鼓在今晋州，”则太行山以东直至今河北中部平原均有白狄各部散居。根据前面的分析可知，西周、春秋时白狄各部分布的地域颇为辽阔，因此仅凭一、两条晚出的记载即断言齐桓公所攘白狄之地在现在的陕北延安和榆林地区，则显得证据薄弱，难以令人信服。《国语.齐语》提及西河，韦昭注：“西河，白狄之西也。”由此可知齐桓公所攘白狄必在西河即今陕西韩城县1??带(下文另有考证)以东的晋国之境。因此，齐桓公西征进人今陕西北部延安和榆林地区的说法难以成立。
(2)关于西河。《国语?齐语》《管子?小匡》均提及齐植公西征“至于西河”。西河之称另见于《尚书?禹贡》:“浮于积石，至于龙门、西河。”《史记?夏本记》张守节《正义》日：“河在冀州西，故云西河。”既然《禹贡》将西河与龙门并举，则知两地相去不远。《汉书.地理志》左冯翊夏阳，颜师古注日：“龙门山在北。”顾祖禹《读史方舆纪要》卷五十四同州韩城县下云：“古韩国，晋为少梁邑，秦更名夏阳，汉为夏阳县，属左冯翊汉代的夏阳县即今韩城县，由此可知龙门山当在今陕西韩城县以北。总之，《禹贡》西河似大体亦在此一带。《读史方舆纪要》卷五十四有河西城，在邹阳县东四十里，则有可能与此西河有一定的渊源关系。值得注意的是，汉武帝元朔四年所置西河郡，辖境甚为辽阔。据有的学者研究，“《汉志》西河郡跨河水两岸，其东岸诸县即诸代王子侯国所在，西岸即上郡故地”。故知其与齐桓公西征所至西河之地未必有必然的联系。
(3)关于拘夏、拘秦夏(按:秦与泰字形近，秦夏即泰夏之讹)、大夏。以上三则材料分别提及拘夏拘秦夏、大夏之地名，对照上下文，则不难发现三者当系同一地名。韦昭注:“拘夏，辟耳之谿也。三者(按:太行、辟耳、拘夏)皆山险谿谷，故悬拘其车，倡束其马以.渡。”太行作为山名，人们颇为熟知，辟耳则文献记载不多。顾祖禹《读史方舆纪要》卷四十一蒲州平陆县列有卑耳山条，谓在“县东”，并征引《索隐》日，卑耳山在河东大阳县。“此《索隐》当是司马贞所撰，可是今本《史记》并无此条，也许所见的《史记》版本与今流行于世的版本不同”。另外，张守节《正义》谓大夏在并州晋阳，未见它说，似值得怀疑。至于齐桓公所逾卑耳山-一带何以有“夏”之地名，可能是由于晋南一带曾为夏族旧地。有关文献和考古材料足以为以上说法提供有力的支持。《左传》定公四年载，周初“分唐叔以大路、密须之鼓、阙巩、姑洗、怀姓儿宗职官五正，命以唐诰，而封于夏墟”。可见人们很早就以晋国初封之地为夏之故墟。《左传》昭公元年记郑人子产的话：“迁实沈于大夏，主参，唐人是因，以服事夏、商。...及成王灭唐，而封大叔焉，故参为晋星。”由此可知，大夏、夏墟、唐为一地之异名，均在今晋南一带。解放后，考古工作者通过历年来的调查和发掘，陆续在今晋南的夏县东下冯村、小王村、永济县的东铺头、运城县的阎家村、闻喜县的大泽村、河津县的庄头村、燕掌村及稷山新绛、襄汾侯马、曲沃、冀县、临汾、汾阳、垣曲等地发现东下冯类型的文化遗存四十多处，它们主要分布于山西西南部的汾水下游和涑水流域地区。有的学者指出，“照文献记载，这里应当是夏族文化的发祥地”
事实上，在此以前，王国维、徐中舒先生即曾对夏族西徙史事进行过深入细致的考证。王先生称：“大夏本东方古国，《逸周书?王会解》云，禺氏驹验，大夏兹白牛，犬戎文马。又伊尹献令云，正北空洞大夏。空桐与禺氏(王注：即月氏)，犬戊皆在近塞，则大夏一国，明非远夷。“山徐中舒先生亦曾结合大量音韵学及民族学材料以证“大月氏、大夏为虞、夏民族西徙后的名称”。既然如此，齐桓公西征所至太行、卑耳山的拘夏、大夏则当为晋南平陆一带的夏族故地，而并非汉代西城境内的大夏之地。
(4)关于流沙、西吴、西虞。流沙之称并见以上诸条记载。韦昭在为《国语?齐语》作注时指出：“流沙、西吴，在雍州之境”。王守春先生称齐桓公西征所经的流沙“应当是位于鄠尔多斯高原(今内蒙古伊克昭盟)或陕北地区的西面，因此，所记载的流沙应当是河西走廊北面的沙漠“。又称“流沙是指河西走廊张掖地区北部居延周围的沙漠具体地说，就是指巴丹吉林沙漠”。叫前后自相矛盾，且不知其有何历史依据。