英台说：“梁兄看样子对于生死承负也是博学多见呀！”
梁山伯笑道：“呵呵，英台，我也是偶尔听人讲经，看书知道的一些，不过，觉得这些经文说的人生苦短还真是有点意思！”
英台笑道：“确实有意思，父债子承，可是很多人，生下来什么事都没干，就遭遇了这些，前提是，他的父辈祖辈也没有做过坏事，这又怎么说呢？
英台心想，随着这个袋子顺着他的话说，要是这样说下去，他恐怕越来越迷惑，在这其中了，怎么还能为了自己的命运抗争一下呢？那岂不都是逆来顺受。
山伯笑道：“英台，要这么说的话，那就要说起来因果了！医生没做什么坏事，不见得以往没有做过坏事，不见得生生世世没有做过坏事啊！”
英台：笑道“呵呵，这样说，梁兄对佛教的因果关系论，也有所见闻？道教承负与佛教因果，有何不同？”
梁山伯笑道：“现在我们很多谈论罪福善恶的，都将道教之承负和佛教的因果联系起来，认为道教之承负就是佛教之因果，其实是错误的。佛教的因果是基于前世今生，业报轮回的角度；而道教的承负是基于现实世界，以整体论、系统论的观念来看待社会的。”
英台说：“这个怎么说？”
梁山伯笑道：“产生报应的原因不同，“业报轮回说”认为有情众生对世界万有的“无明”是产生果报的根本原因。认为报应的根源在于人的贪欲和无明，由过去的无明烦恼而造作诸业，播下生死的苦因，于是生起种种妄念，因此造成了生死的流转，堕于生生世世的六道轮回之中。”
山伯说：“道教“承负说”主张的施报者是“天”。这个“天”不仅有自然无为的元气的含义，且在一定意义上是有赏罚大权的人格神。有人认为这是一种外力报应，其实不然。各种人的承负都有善恶积累这个内因在起作用，是对个体或家族的过去善恶的报应，今人的祸福是先人行为的结果，如果祖先有何过失，由子孙承担其责任。而且，善恶的记录、拘校、奖罚(即报应的执行)大多是由众鬼神操作的。”
“记录承负的诸神包括山海陆地、诸祀丛社、舍宅诸守、司农祠官(其他书中还提到三尸神、司命神等)，还有大y法曹每年岁末要拘校账簿，核算此人的善恶累积，“计所承负，除算减年”，地阴神、土府神“收取形骸，考其魂神”，罪过多的至死，罪不至死的要“谪作河梁山海”，其他也“各随法轻重，各如其事，勿有失脱”。众鬼神无时无处不在注视人的所作所为，对善恶的记录和对承负的执行毫厘不爽。”
英台说：“还有何不同？”
山伯笑道：“受报主体不同……”
英台笑道：“有何不同？”
山伯笑道：“佛教之所以没有承负概念，是因为“业报轮回说”主张“自作自受”。个体所造业的果报，只能由造业者自己或其五蕴相续而生者承受，众生现在所受的业报，必然是自己前世的宿业所感，不能由别人替代，即使象父母子女这样的至亲，也不能互相承受。所以佛教的出家，讲究抛妻弃子与世俗切断联系，在这种情况下，直系亲属的好坏完全不在自己的考虑范围内。”
英台说：“自作自受这个说法，我觉得还更合理一点，不然为什么别人要给你承担你的业债呢！”
山伯笑道：“嗯，其实我觉得也是这样……“
英台说：“那承负说又是如何？”
山伯笑道：“承负说”的受报主体不仅是自身，有恶心恶迹，天就会夺其纪算，减少他的寿命，同时个人的行为还会影响到他的子孙。“承负”简单来说就是祖先给后人留下的一笔“遗产”。如果前人做了很多好事，就给子孙留下一笔好遗产，让子孙能富贵、智慧；如果前人干了很多坏事，那就会给子孙留下一笔烂账，令子孙遭受身体、心灵、经济上的许多磨难。《太平经》里举例说，比如父母失了道德，有过错于乡里，后世的子孙必受乡里的过责，这是承负最简单的道理。与《易经》中所说“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”同出一理。并且，“承负”有“十世一周”的性质，即十代祖宗的行为，会对后代有一定影响，警戒人们要为后世儿孙考量。”
英台说：“我知道了，这也就是为什么有的人力行善事，却没有得到好的福报，就是因为承负了祖先之过错；为什么有的人做了坏事，但是却得了好的结果，是因为承负了先人之遗泽。所以道教里讲行善，只是说行善可以有种种功德，但是却很少宣讲靠单纯的积善可以获得富贵的。”
山伯笑道：“另外，解脱方式不同，“业报轮回说”提倡“业由心造、回转有道”，主张通过因果法则以减少恶报，甚至消除业力的影响。大家都知道，道教是修现世的，而对于当前的现实利益，道教不会通过消耗福报来实现，而是创造了道家五术，以五术来济世利民，不但能解决现世问题，还能不断积累功行。《太平经·解承负诀》说:“能行大功万万倍之先人，虽有余殃，不能及此身也。”行大功德，就是以忠孝等伦理道德规范为标准，为善去恶，得行此道者，就能消除“承负”所带来的灾厄。”
英台说：“作用范围不同？“”
梁山伯笑道：“佛教的功行主要是在于普度众生，并且这个众生指的是有情众生，而无情众生是成不了佛的，所以佛教关注对象围绕的是人，其理论从人心下手，所言所论所行，皆是围绕人的觉悟成佛来进行。”
英台说：“道教有什么不同？”
山伯笑道：“道教则大不同，万物皆有灵性，度的是万物成道，所以道教关注的对象则是在天地万物及天地万物之外的一切，而人只是天地万物中最灵者，故域中有四大，人居其一，非是人为独尊。所以道教中没有至尊的概念，即使是玉皇大帝这样地位极高的神明，一样是要听从元始符命的，但玉皇大帝本身又是元始的一个化身，元始本身是一切的源头，但却不是一切的主宰。”