克劳德正在处理的案件是一宗杀妻案。西荒城内一位四十几岁的木匠用锥子砸破了妻子的脑袋，最终导致妻子死亡。而木匠杀妻的原因，是妻子给他戴了绿帽子。
“这起案件需要着重处理的部分，是木匠杀害妻子的真实动机。”克劳德说：“因为木匠妻子的外遇事件实际上是发生在两年前，这两年内他妻子已经没有了外遇的迹象。木匠是在争吵时无法抑制怒火才对妻子下了手，这理应算是木匠的脾气暴躁所致。但是木匠说他发火的原因在于妻子的出轨，他们夫妻俩是在妻子外遇后才关系恶化时常吵架的。案发当时他和妻子争吵的中心也是妻子对他的不忠。而据木匠的熟人描述木匠确实是在妻子外遇后才变得脾气暴躁，在那之前他们夫妻俩的关系虽然不算是和睦，但至少也相安无事。”
“木匠是否因为妻子出轨而杀害妻子这点，对于审判的结果会有影响吗？”阿诺问。
“是的，多少会有一些影响。”克劳德回答。可能是因为长时间担任审判官，克劳德面相变得威严了不少，现在就算不皱眉他的额头也会有浅浅的皱纹。克劳德继续解释道：“如果木匠单纯是因为自己的脾气而杀害妻子，那么他的恶行就要严重得多，最终肯定要处以重判。而如果木匠是因为妻子对他的不忠而痛下杀手，这在一定程度上就可以视为情有可原，民众对于这样的犯人会更加包容，审判时考虑到这点会稍微减轻对他的刑罚。”
“也就是说，审判的依据不是罪人犯了什么事，而是以犯人本身的性格品质为基础，是吧？”路娜说道：“从作案的动机来判断一个人的品性，恐怕不是那么容易的事。”
克劳德回答：“审判当然是要以犯人的罪行作为最主要参考。但同时也像你说的，还需要考虑犯人本身的品格。民众都希望恶人能被处以重罚，对于一时失足的好人他们则盼望着能够得到轻判。所以每次的案件，调查犯人的性格动机都是相当重要而且最为困难的部分。”
“这法官还真是体察民意。”莱特调侃道。
“如果说从事任何职业都有需要直面的对手的话，那么审判官的对手毫无疑问就是民众。”克劳德对莱特转过头来：“每个案件发生之后，最关注审判结果的，往往是那些与案件毫不相关的民众。他们热切关注案情的发展，对于案子的每个细节都津津乐道。如果审判的结果不合他们的心意，他们就会毫不留情地批判，好像他们自己就是最贤明的法官。而相反，审判结果若是如了他们的意，他们就会毫无顾忌地吹颂。当然我的意思并不是说法官的工作就是为了讨民众的欢心，但为了堵上一些挑剔民众的嘴，至少我需要在审判词上做得毫无破绽，用完整的事实和严密的逻辑来让他们哑口无言。”
“让我们回到案件本身。”路娜瞅了莱特一眼，似乎不满他把话题岔开：“木匠杀害妻子的真实原因真的能够说明他的人品吗？假使他真的只是因为妻子出轨而对她下了杀手，他就能因此而被判断成为一个好人了？”
“在许多民众心中就是如此。”克劳德说：“他们会为一个以他们认为合情的理由作了案的杀人犯痛声疾呼，仿佛那个杀人犯是城镇里最好的人；但同时他们却会忽视身旁那些从没犯过案件的人，甚至他们还会为一点小事将清白的人批判成心肠毒辣的坏蛋。所以为防止受民意过分误导，法官的判决还是要以罪行本身为基础。但为了照顾民意，我们会在判处的刑罚上，做一些小幅度的调整。”
“是的，这样的做法没错。”阿诺赞同道：“如果说刑罚的目的，是为了惩处恶人，那些做过案的肯定要被纳入其中。实际上，一个恶人并不是在他犯了案之后才变成坏的，他本身就具有邪恶的品质，刚好由于某些事件的引导使其犯下了案件。我们并不能准确发现品质邪恶的人，只能以他们的行为作为参考，把那些通过犯案而暴露的恶人绳之以法，以此起到净化社会的目的。”
“这我可没法认同。”路娜说。
“噢？那路娜小姐怎么说？”
“我认为，像你这样把人类简单地分割出好坏的做法存在很大的问题。”
“可能我的说法容易引起误解。”阿诺解释：“我是为了能清晰地阐述观点才用了这样极端的说法。人类当然不能简单地区分好坏，但他们品性里面明显存在差异，他们个性里面存在着好或者坏的倾向。有些人的品性决定了他们更容易危害他人，更容易犯罪。而有些人的品性决定了即便遇到了挫折、他们也不会做出违反法律和道德的事情来。”
“不，我认为人与人之间的区分并没有那么大。”路娜说：“事实上我觉得，每一个人互相之间都是极为相似的。所有人都在追求变得更好，得到想要的东西都会觉得满足，失去重要的东西都会感到伤心。导致人类如此不同的是我们截然不同的经历，这使得我们追求的事物、追求的方式出现了差别。实际上，我时常感觉，每个人在出生时在精神上是完全一样的。在出生之后，由于出身、由于相貌、由于每个婴孩睁开眼后看到的、触碰到的东西各不相同，很多细微的差异一点点积累下来，导致最后，我们才感觉每个人都是如此的不同。证据就是，如果我们放下偏见的话，我们能很大程度上理解其他人的言行，对他们的情感能够一定程度上感同身受。”
“你的这种说法，岂不是完全否定了遗传的影响？”阿诺说：“这明显说不通，每个孩子从出生时，就携带了部分来自父母的东西，不仅仅是身体上的，也包括了精神上、性格上的。”