亲,欢迎光临25中文网!
错缺断章、加书:站内短信
后台有人,会尽快回复!
25中文网 > 历史军事 > 移民全球 > 第五百三十四章 东南亚(二十)
  • 主题模式:

  • 字体大小:

    -

    18

    +
  • 恢复默认

第五百三十四章 东南亚(二十)

在这个概念形成之初,是真正能够接受英式教育。

并成为英国统治“海峡殖民地”的助手阶层的毕竟是少数。

只不过X加坡在立国之后,以L光耀为代表的“海峡华人”群体。

的确从国家和文化角度,一直在强化“海峡华人”的属性。

以至于英语教育主导X加坡华人群体,与坚守华文教育的马来亚华人群体之间,出现了明显的分化。

然而海峡华人或者说X加坡的选择,说到底只是个务实的选择。

基于维持自身种群特征的需要,即使在一定历史阶段淡化了华文教育,也无改自己“华族”的定位。

因此尽管X加坡在立国之后,显现出了很强的英国化特征。

甚至在地缘Z治上,倾向于依靠西方力量,来维持地区平衡,但在中国强大之后。

海峡华人文化中务实因子,也同样会促使其,开始强调自己的“华人”属性。

荷兰人更加纯粹的商人属性,使之在现阶段取得了巨大的成功。

然而随着时间的推移,这一有些“唯利是图”的属性,弊端也越来越明显。

在21世纪,一些前殖民地居民,会怀念大英帝国曾经的统治,包括精英阶层以受封英国“爵士”为荣。

但在荷兰人殖民最成功的南非、印泥,却几乎看不到这种现象。

在M族主义者看来,这种对殖民者的认同,好似得了“斯德哥尔摩综合症”,将之称为“被殖民综合症”并不为过。

M族主义看怎么定位了?在大家面前我可以直言不讳的说,我就是个大M族主义者。

不过这并不妨碍我从技术角度,分析下大英帝国为什么能够更加成功。

如果把Z治视为一项管理工作的话,那么它的主要任务,其实是在“分权”与“J权”问题上,找到了一个平衡点。

英国的成功之处,在于打造了一套,适合自身特色的平衡体系。

这种平衡反映在政商关系上,就是即可以通过高度授权的“东印度公司”进行扩张,同时也没有被商业阶层所绑架。

从结构上来说,经济无疑是Z治的基础,Z治作为上层建筑,则需要统筹考虑各种因素,以期维持社会的运行。

任何为单一力量所主导的Z治体系,本身都面临着瓶颈。

荷兰这种纯粹由商业阶层主导的“现代商业G和国”,与威尼斯这类“中世纪商业G和国”。

乃至“迦太基”这种“古典商业G和国”,它们所遇到的问题是一样的。

那就是没有办法被更多的人,尤其是被T治者产生国家归属感。

一旦觉得不能从联邦中受益,组成“尼德兰联省G和国”的那些省,甚至会毫不犹豫的脱离这个体系。

与荷兰这种经济利益至上的组织模式相左的另一个极端,是常见的“J政府”模式。

当一个国家内部出现分裂和混乱时,最为强调意识统一和权力集中的军人阶层,往往会被推上政治舞台的中心。

只是说无论当时的客观效果是好是坏,带有明显军事主导色彩的Z治模式。

都将对社会多样性及决策的战略性造成致命影响,并最终造成体系的崩溃。

M治维新之后的“R本帝国”,便是典型案例。

以大英帝国的情况来说,并没有出现过商业力量和军事力量,主导帝国走向的情况。

这一文一武两股力量,更多是在帝国的政治框架下相辅相成。

在这当中起到关键作用的,是一个看起来有些不合时宜。

以至被当时的荷兰、法国资产J级所摒弃的传统权力核心——王权。

17世纪末,也就是本世纪末。

英国率先爆发了带有新兴商业力量,资产J级崛起性质的革M——“光荣G命”。

不过与后世很多类似性质革M不同的是。

这场革M并没有摧毁英国原有的政治体系,而是作出了一项历史性的改革——君主立宪。

所谓“君主立宪”制,用四个字形容就是“统而不治”。

在保留君主作为国家统一标志的前提下,Z治权力由君主逐渐转移到议会。

英国的这一创新,不仅让它在权力分配上,找到了新的平衡点。

为后来各君主国所仿效,更在体系里保留了旧制渡中的有用部分。

在大英帝国成为过去式后,邦联性质的“英联邦”,成为了英国与之前殖民地之间的合作平台。

至今仍有16个国家,包括英国,以英国女王******为名义元首。

不得不说,君主的存在,为这个“共主邦联”性质的组织找到了一个聚结点。

相比之下,法国为前殖民地所打造的Z治圈子,“法兰西共同体”就要失败得多了。

这当中原因固然很多,但法国没有办法推出一个,让前殖民地共同认同的聚结点是重要原因之一。

事实上追溯历史的话,大家会发现,将中国推上“中央之国”定位的“朝贡体系”。

本质上就是一个,类似英联邦的“共主邦联”模式。

只是基于二者产生的背景不同,在运行模式上有所不同罢了。

倭国则是又一个采纳“君主立宪”制,而完成转型的成功案例。

事实上,基于倭国与英国类似的地理位置,以及T皇长期以来本已成为“虚位君主”背景。

英国一直是倭国在崛起之时所效法的直接对象。

作为欧、亚两洲最成功的殖民帝国,让“君主”和其所代表的阶层。

以新形式继续发挥作用的做法,最起码使得两国在这个危险的转型过程中,尽量减少了内部消耗。

当然,每个国家都有自己的情况,是否选择一个“君主”作为名义元首,要看君主的存在是否更有利于弥合内部矛盾。

历史上最为失败的案例,当属曾经认为只有恢复君主制,才能避免中央之国分裂的袁S凯了。

对于积重难返,并且在认知当中一直视“君权”,为“集权”代名词的华夏文明来说,一场推倒重建的G命看起来会更有号召力。

另一个有趣的案例是荷兰,荷兰在现阶段的崛起,可以说是“商业共和”力量,或者说资产J层的胜利。